18.00 horas: Autoselección artificial de la especie humana: la dieta como artficio, por Francisco García Olmedo, catedrático de Bioquímica y Biología Molecular de la Universidad Politécnica de Madrid.

18.45 horas: La sociedad ante el clima y sus manifestaciones severas. Evolución de la religiosidad y la ciencia desde la Edad Media, por Mariano Barriendos, profesor de Historia Moderna de la Universidad de Barcelona.

19.40 horas: Clima y evolución, por Manuel Toharia, director científico de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia.

20.25 horas: Mesa redonda.

Otro de nuestros socios tomó la sobredosis en casa, y también nos dejó un documento en forma de vídeo:

Todos se encuentran en perfecto estado de salud. Y es que ni dosis, ni sobredosis: la homeopatía no funciona.

• Si tiene una cuenta en Flickr:
  
  • Súbalas a su cuenta en Flickr
  • Añada a esas fotografías el tag ten23
  • Envíenos un e-mail con su galería a informacion@circuloesceptico.org
•   Si no tiene una cuenta en Flickr:
  
  • Reduzca las fotografías a una resolución máxima de 1024x768
  • Envíenos por e-mail las fotos a informacion@circuloesceptico.org
  • Si va a enviar más de una, por favor, comprímalas primero en un archivo ZIP.
  • Por favor, no envíes e-mails más grandes de 5 MB.

Para subir sus vídeos 10:23.

• Suba el vídeo a YouTube
• Añada a ese vídeo el tag ten23
• Envíenos un e-mail con un enlace a su vídeo a informacion@circuloesceptico.org
  
   

El Círculo Escéptico le espera en este acto de divulgación del pensamiento crítico.

No olviden traer su cámara de vídeo, y recuerden las cartas que tenemos esperando su apoyo. Les esperamos.

La legislación antidifamación británica se está utilizando para silenciar a quienes critican o cuestionan prácticas anticientificas. Es lo que intentan hacer los quiroprácticos de ese país con el periodista Simon Singh, quien en abril de 2008 publicó en The Guardian un artículo en el que negaba la efectividad de esa pseudomedicina basada en la manipulación de la columna vertebral. Decía, entre otras cosas, que la Asociación Británica de Quiropráctica (BCA) "promueve alegremente falsos tratamientos", ya que ninguno de los 70 ensayos experimentales hechos corrobora que esa terapia sirva para el tratamiento de cólicos infantiles, problemas de sueño, infecciones de oído y otras patologías que aseguran sanar sus practicantes.

A los curanderos de la BCA les molestó tanto el ataque que, como no pueden demostrar que su técnica funciona, demandaron a Singh por difamación porque así, según la legislación británica, es él sobre quien recae la carga de la prueba. ¿Perverso? Por supuesto. Por las mismas, si mañana usted dice que la faja magnética X no funciona, será usted quien deberá demostrar que su crítica no es malintencionada, y no el fabricante quien tenga que probar que ese dispositivo es algo más que un sacacuartos. Y no vale decir que usted reside fuera de Reino Unido; si ha hecho su crítica en Internet, le pueden demandar por difamación y hacer que se tenga que gastar un dineral en abogados. Ante eso, a nadie le puede caber duda de que, sobre todo en Reino Unido, haya periodistas y científicos que eluden practicar la crítica racional por miedo a acabar en los tribunales, con el consiguiente menoscabo de los derechos de la ciudadanía a estar debidamente informada sobre asuntos de su interés.

Defensores de la libertad de expresión se unieron en diciembre, bajo el nombre de Coalición para la Reforma del Libelo, para intentar promover una iniciativa legislativa que dé un vuelco a esa injusta situación. Su objetivo es alcanzar las 100.000 firmas de apoyo al manifiesto que copio abajo para presentárselo a Jack Straw y que el Parlamento británico tome cartas en el asunto. Por favor, firmen esta petición y apuesten por el pensamiento crítico.

Además, el pasado 17 de diciembre, el Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos elaboró un comunicado mediante el cual informaba del acuerdo adoptado por la Asamblea General de la Organización Médica Colegial, en el sentido de reconocer el ejercicio de la homeopatía como acto médico, así como de una serie de consideraciones en las que se basaba la adopción de dicho acuerdo. Desde Círculo Escéptico les enviamos un comunicado explicando por qué el ejercicio de la homeopatía no puede ser considerado un acto médico.

Si desea adherirse a nuestras cartas, siga los enlaces correspondientes y déjenos su firma. Recuerde que cuenta con el formulario de contacto en caso de tener alguna cuestión.

La iniciativa forma parte de la campaña "10:23. Homeopathy: There's Nothing in it", organizada por la Merseyside Skeptics Society. "10:23" informa, de una manera clara y contundente, acerca de lo absurdo de los principios homeopáticos, la falta de evidencias que avalen su supuesta efectividad, y los riesgos que supone el empleo de una pseudoterapia puramente ficticia.

El acto del día 30 es una buena forma de dar a conocer públicamente los argumentos en los que se basa la campaña. Ese día cada uno de los participantes en la campaña, escépticos y miembros de organizaciones de defensa de los consumidores, ingerirá de forma pública el contenido completo de una botella de un medicamento homeopático. Si se tratara de un medicamento de verdad, los participantes se expondrían a sufrir los graves efectos de una sobredosis, pero teniendo en cuenta las características de los productos homeopáticos, todo lo más verán saciada su sed.

Desde Círculo Escéptico queremos sumarnos a la iniciativa de nuestros compañeros británicos, por lo que les invitamos a todos a acompañarnos en el "suicidio" del día 30, en defensa de una medicina científica y de calidad, basada en la evidencia y sin la presencia de supersticiones sin ningún fundamento.

Animamos además a sumarse a la campaña anunciándolo también en sus blogs, grupos de Facebook, Twitter, etc; a acompañarnos, diciéndonos si usted también va a participar en esta sobredosis homeopática mortal  y, por supuesto, filmarlo en vídeo y subirlo a YouTube (u otros servicios). No deje de apoyarnos, hay mucho en juego si el sinsentido homeopático sigue ganando popularidad sin demostrar que sirva para algo.